Avvocato picchiato per aver rappresentato il cognato sulla sorella della moglie in divorzio

Un avvocato è stato trascinato on-line per aver scelto di rappresentare suo cognato in una procedura di divorzio invece della sorella di sua moglie, e poi dicendole che non avrebbe accettato il divorzio perché avrebbe “perso molto”.

La cognata dell’avvocato, u/redpanda891, ha condiviso la sua versione della storia con il popolare discussion board Reddit r/AmITheA**gap, ottenendo oltre 20.700 voti positivi e 2.600 commenti per il suo publish, “[Am I the A**hole] per aver dato del pezzo di merda al marito di mia sorella perché rappresenta la mia ex nel nostro divorzio?”

Il poster originale (OP) cube che ha chiesto il divorzio due mesi fa e ha scoperto una settimana dopo che suo cognato avrebbe rappresentato suo marito nel procedimento. Ha detto che aveva aiutato un po ‘la carriera di suo marito, quindi non period “completamente sorpresa”, ma period “ancora ferita”.

Anche se ha cercato di evitare suo cognato visto l’imminente divorzio, i suoi genitori hanno recentemente organizzato una cena in famiglia. Durante la cena, tuttavia, cube che suo cognato si riferiva ancora a lei regolarmente come alla “moglie” del suo ex, ma la tensione è arrivata al culmine quando ha fatto riferimento al caso.

“[He] mi ha detto che se fosse stato me, sarebbe rimasto sposato perché avrei perso molto se avessi divorziato dal mio ex”, ha scritto u/redpanda891. “Ho finito per dirgli che era un vero pezzo di merda davanti di tutti, comprese le sue figlie.

“Mia sorella si è arrabbiata con me per averlo detto di fronte alle sue figlie, ma ero così arrabbiata che le ho detto che non mi importava perché period un bastardo, quindi ora si è incazzata con me”, ha aggiunto, chiedendole se aveva torto.

avvocato divorzista cognata cognato impacciato
Un avvocato che rappresenta suo cognato nel divorzio della sorella di sua moglie viene criticato on-line.
Immagini iStock/Getty

Il divorzio è spesso difficile e Newssettimana ha pubblicato una serie di storie sul coinvolgimento dei suoceri, inclusa una su una futura sposa che diceva che sua cognata “se l’era aspettata” riguardo al suo divorzio. Un’altra storia parlava di una donna che aveva quasi divorziato dal marito a causa della cognata che inventava una storia falsa su una relazione.

Tuttavia, un cognato che rappresenta l’ex sorella di sua moglie solleva le sopracciglia. Newssettimana ha contattato Scott L. Cummings, Robert Henigson Professor of Legal Ethics presso l’UCLA, per vedere se si trattava di un conflitto di interessi. Cummings ha detto che sebbene sia una domanda logica, la questione “vedrebbe davvero se quelle relazioni potrebbero compromettere o meno [the lawyer’s] capacità di rappresentare con zelo” suo cognato.

Cummings ha detto che la loro relazione non lo escluderebbe necessariamente dal rappresentare suo cognato. Invece, avrebbe dovuto chiarire al suo cliente, il cognato, che “potrebbe sembrare un conflitto di interessi” e avrebbe avuto bisogno del suo consenso per rappresentarlo sapendolo. In questo caso, ovviamente, il cognato sapeva di questa relazione e avrebbe già dato il suo consenso.

Tuttavia, afferma Cummings, il commento che l’avvocato ha fatto su OP che potenzialmente perdeva molto period probabilmente inappropriato, soprattutto se ha una rappresentanza legale, poiché il suo avvocato non period presente alla cena di famiglia.

“Quel commento in un certo senso suggerisce che le stia facendo pressioni per non divorziare… forse facendo pressioni su di lei in un modo che riguarderebbe la risoluzione della procedura di divorzio, come se non avesse un ottimo caso”, ha detto Cummings. Newssettimana. “È una violazione etica comunicare con una parte che un avvocato sa essere rappresentata senza la presenza dell’avvocato di quella parte. Questa è una violazione etica nei suoi stessi termini”.

Mentre ci sono molti fattori coinvolti nel caso che non sono stati rivelati nel publish di Reddit, se ci fosse qualche ricaduta nel fare un simile commento durante la cena, Cummings ha detto che verrebbe dall’associazione degli avvocati locale, piuttosto che da un giudice.

“Il giudice non si pronuncia sulle infrazioni etiche di per sé. Il giudice potrebbe dire: ‘Ehi, questa è un’infrazione etica e ti rimanderò alla barra per la sanzione.’ Se il bar accetterebbe quell’unico commento, sai, alla luce di tutte le cose che il bar deve fare, non ne sono sicuro”, ha detto. “In teoria, ci sarebbero motivi per presentare un reclamo in quello scenario.”

I Redditor sono rimasti sorpresi dal commento e si sono schierati dalla parte dell’OP.

“[Not the A**hole],” ha detto u/ghostforest nel commento più votato con oltre 37.800 voti positivi. “Il tuo [brother-in-law] è un asino e se non voleva che le sue figlie lo sapessero, non avrebbe dovuto essere un asino. Tua sorella dovrebbe vergognarsi”.

“[Not the A**hole]. Posso quasi superare il fatto che sia il suo avvocato se sono vicini, ma anche questo mi sembra disgustoso”, ha scritto u/Lemoneecrush.

“A titolo personale, per sollevare l’argomento durante una cena di famiglia [is] incredibilmente insensibile e forse intenzionalmente crudele”, u/Ok_Culture_3935. “Non ti biasimo per aver detto quello che hai detto.”

Newssettimana contattato u/redpanda891 per un commento. Non abbiamo potuto verificare i dettagli del caso.

Se hai un dilemma familiare simile, faccelo sapere tramite [email protected]. Possiamo chiedere consiglio agli esperti e la tua storia potrebbe essere inclusa Newssettimana.

Leave a Comment