Sabato l’ex procuratore federale Shan Wu ha espresso sostegno per impedire a Donald Trump di candidarsi a una carica elettiva utilizzando il 14° emendamento e ha proposto alcuni modi in cui ciò potrebbe essere fatto.
L’ex presidente si trova attualmente ad affrontare quattro incriminazioni penali, due a livello statale e due federali, per un totale di oltre 90 accuse penali. Le due accuse più recenti, rispettivamente provenienti dal Dipartimento di Giustizia (DOJ) e dall’ufficio del procuratore distrettuale della contea di Fulton, Georgia, si riferiscono ai suoi presunti tentativi di ribaltare la sua sconfitta contro Joe Biden nelle elezioni presidenziali del 2020. Trump si è dichiarato non colpevole di tutte le accuse e ha insistito sul fatto che le indagini contro di lui sono politicamente motivate. Tuttavia, esperti legali e altri osservatori hanno definito i casi contro di lui legittimi e schiaccianti.
Nonostante questa valanga di accuse penali, Trump rimane con un ampio margine il favorito per la nomina presidenziale repubblicana del 2024, mentre cerca di riconquistare la Casa Bianca. Vari sondaggi hanno indicato che le accuse non hanno avuto un grande impatto sul suo sostegno da parte degli elettori repubblicani, con alcune accuse che gli hanno dato una spinta nei sondaggi.
Di fronte ai forti sondaggi di Trump, un crescente coro di esperti legali ha iniziato a sostenere con forza l’uso del 14° emendamento per impedire all’ex presidente di candidarsi a una carica politica. L’emendamento, introdotto all’indomani della guerra civile e rivolto agli ex confederati, contiene una “clausola di squalifica”, che vieta a chiunque “si sia impegnato in un’insurrezione o in una ribellione contro” gli Stati Uniti mentre ricopriva una carica elettiva di cercare nuovamente tale carica.
Drew Angerer/Getty Images
In un articolo per The Daily Beast, Wu, un analista legale che ha servito come consigliere del procuratore generale Janet Reno nell’amministrazione Clinton, ha scritto che la clausola, sezione 3 del 14° emendamento, “calza come un guanto a Donald J. Trump,” e ha citato un commento del podcaster politico Allison Gill, che ha chiesto se la clausola “non fosse stata progettata per [Trump]per chi è stato progettato?”
“Il linguaggio semplice di [the clause] comprende ovviamente le azioni di Trump per ribaltare illegalmente i risultati delle elezioni presidenziali del 2020”, ha scritto Wu. “Queste azioni includono, ma non si limitano, a chiedere al Segretario di Stato della Georgia di trovare voti aggiuntivi per lui, a cospirare per presentare liste di “falsi” non eletti ‘ elettori del collegio elettorale, e il suo appello a proteste “selvagge” il 6 gennaio che hanno portato all’attacco al Campidoglio.
Wu ha scritto ulteriormente, contrastando le argomentazioni di alcuni critici che hanno affermato che invocare la clausola richiederebbe che Trump venga condannato penalmente con accuse legate a “insurrezione o ribellione”. L’ex pubblico ministero ha definito questa posizione “fittizia” e ha illustrato alcuni modi in cui potrebbe essere applicata senza alcun procedimento legale.
“In effetti, esistono molti modi per imporre la squalifica di Trump”, ha continuato Wu. “Per cominciare, i segretari di Stato potrebbero semplicemente decidere che non può partecipare alla votazione. In secondo luogo, i cittadini e gli stati potrebbero contestare la sua presenza alla votazione attraverso i tribunali. C’è già stato un recente caso riguardante la rimozione di un rivoltoso del 6 gennaio dalle loro posizione in una commissione statale del New Mexico.”
Wu ha notato, tuttavia, che questi metodi avrebbero dovuto affrontare sfide legali, che potrebbero arrivare fino alla Corte Suprema. Ha anche sostenuto, tuttavia, che la maggioranza conservatrice potrebbe non necessariamente pronunciarsi a favore di Trump.
In una dichiarazione fornita a Newsweeksabato un portavoce di Trump ha liquidato queste argomentazioni definendole una “assurda teoria del complotto”, priva di valore legale.
“Joe Biden e i democratici sono spaventati a morte perché vedono i sondaggi che mostrano che il presidente Trump vince alle elezioni generali”, si legge nella dichiarazione. “Ecco perché stanno perseguendo questa assurda teoria del complotto. Gli avvocati che stanno spingendo questo attacco politico al presidente Trump stanno estendendo la legge oltre il riconoscimento, proprio come i pubblici ministeri politici di New York, Georgia e DC. Non esiste alcuna base legale per questo sforzo tranne nella mente di coloro che lo spingono.”
Nel frattempo, l’avvocato e collaboratore di Fox News Jonathan Turley è stato tra i critici più importanti della teoria avanzata da Wu e altri, definendo questa possibilità una “leggenda metropolitana” e sostenendo che il processo andrebbe in pezzi sulla questione se Trump o meno lo sforzo in realtà costituiva “un’insurrezione o una ribellione”.
Inoltre, lo aveva già detto in precedenza il procuratore dello stato della contea di Palm Beach, Dave Aronberg Newsweek che l’ex presidente “non è stato accusato di insurrezione o cospirazione sediziosa, quindi non credo che il 14esimo emendamento verrà utilizzato per tenerlo fuori dall’incarico. Spetterà agli elettori farlo”.