Un giudice della Corte Suprema ha difeso la modifica della propria pagina Wikipedia, sostenendo di essere stata costretta a correggerla perché “distorta”.
Il giudice Rebecca Bradley, 52 anni, è stato rimproverato dai redattori dell’enciclopedia online dopo aver apportato modifiche alla sua biografia, secondo i registri del sito web.
In qualità di giudice della Corte Suprema del Wisconsin, Bradley, un conservatore, ha raggiunto la più alta corte dello stato dopo che il governatore Scott Walker l’ha nominata nel 2015. Ha vinto le elezioni per un mandato di 10 anni l’anno successivo. Il tribunale si pronuncia spesso su questioni che potrebbero influenzare la vita di milioni di abitanti del Wisconsin, come il ridisegno delle mappe elettorali.
Bradley ora si trova al centro delle accuse di essere entrata nella sua pagina Wiki e di averla modificata lei stessa per attaccare i media sulle critiche che aveva ricevuto. Ha cambiato la sua voce per dire che la stampa aveva “suggerito in modo fuorviante” di aver paragonato gli ordini di blocco del Covid-19 per restare a casa all’internamento forzato dei giapponesi-americani durante la seconda guerra mondiale. In precedenza, la pagina aveva semplicemente affermato che Bradley aveva confrontato i due eventi.
Immagini Getty
Bradley è stata ampiamente criticata per i commenti che ha fatto in una conferenza nel 2020 quando ha detto: “Indirizzerò la tua attenzione su un altro momento della storia, la decisione di Korematsu [the decision to intern Japanese-Americans]dove la corte ha affermato che la necessità di agire era grande e il tempo era breve e ciò giustificava, e cito, “riunire insieme e mettere sotto scorta tutti quelli di origine giapponese nei centri di raccolta” durante la seconda guerra mondiale.
“Potrebbe la segretaria [of the Wisconsin Department of Health Services] . . . ordinare alle persone di lasciare le loro case in centri dove sono adeguatamente distanziate socialmente per combattere la pandemia? . . . Il punto della mia domanda è: quali sono i limiti, costituzionali o statutari?”
A quel tempo, i suoi commenti furono respinti Star Trek l’attore George Takei, lui stesso internato in un campo giapponese americano da bambino. Il capo del Japanese American National Museum Norman Y. Mineta ha definito le sue affermazioni “insensibili e offensive” e l’ha accusata di fare un “paragone ingiusto e odioso”. Ha sottolineato che tutti gli americani erano soggetti all’ordine Covid per proteggerli indipendentemente dalla loro razza, a differenza dell’internamento che prendeva di mira solo quelli con origini giapponesi. Il blocco dell’era moderna ha permesso alle persone di rimanere nelle loro case piuttosto che essere allontanate con la forza da esse come accadeva durante la politica di internamento.
Il furore sulla pagina Wiki di Bradley ha iniziato a manifestarsi all’inizio di questo mese, quando un utente di social media ha notato che le modifiche apportate al suo profilo erano state apportate da un utente anonimo, che utilizzava lo stesso nome collegato all’indirizzo e-mail personale di Bradley. Anche la stringa di sei lettere delle iniziali poteva essere decodificata perché corrispondeva al suo nome completo e all’abbreviazione della laurea in giurisprudenza. Si pensa che il nome utente “Rlgbjd” possa stare per “Rebecca Lynn Grassl Bradley, JD”
Un utente X, con l’handle @arizonasunblock, ha pubblicato sul sito precedentemente chiamato Twitter: “Il giudice conservatore della Corte Suprema del Wisconsin @JudgeBradleyWI è attualmente impegnato in una guerra di modifica sulla sua pagina Wikipedia con un nome utente anonimo che utilizza anche nella sua e-mail personale. Non puoi inventare queste cose”.
Sembra che Bradley abbia apportato una serie di modifiche alla sua pagina, incluse correzioni autentiche. Ma il cambiamento più controverso che ha apportato è stato dire che i media avevano riportato erroneamente i commenti che aveva fatto sugli ordini di blocco del Covid-19.
Un confronto fianco a fianco di Wikipedia che mostra le modifiche sulla pagina rivela che il suo profilo aveva precedentemente letto: “Nel maggio 2020, ha messo in dubbio gli ordini di soggiorno emessi dal segretario del Dipartimento dei servizi sanitari del Wisconsin Andrea Palm. Ha confrontato il ordini casalinghi all’internamento dei giapponesi-americani durante la seconda guerra mondiale e lo definì “tirannico”.
Ma la voce modificata del 23 maggio 2023 mostrava che aveva aggiunto una sezione che citava da un documento che aveva scritto, in cui affermava di non aver affatto confrontato i due eventi.
Le sue modifiche, viste qui in grassetto, significavano che la sezione ora recitava: “Nel maggio 2020, ha messo in dubbio gli ordini di soggiorno emessi dal segretario del Dipartimento dei servizi sanitari del Wisconsin Andrea Palm. Lei ha scritto in un’opinione concordante alla decisione che ha ribaltato gli ordini del segretario Palm che “Sebbene i titoli possano sensazionalizzare l’invocazione di casi come Korematsu, lo scopo di citarli non è fare paragoni tra le circostanze di persone orribilmente internate dal loro governo durante una guerra e quelli delle persone sottoposte a ordini di isolamento durante una pandemia. Citiamo casi come Korematsu per testare i limiti dell’autorità del governo, per ricordare allo stato che sollecitare i tribunali ad approvare l’esercizio di poteri straordinari durante i periodi di emergenza può portare a straordinari abusi dei suoi cittadini.’
“I media l’hanno suggerita in modo fuorviante ha paragonato gli ordini casalinghi all’internamento dei giapponesi-americani durante la seconda guerra mondiale e l’ha etichettato come “tirannico”.
Ma Bradley ha reagito, insistendo che stava semplicemente correggendo le falsità, secondo i commenti che ha fatto lunedì al giornalista Daniel Bice del Sentinella del giornale di Milwaukee.
“I media liberali hanno distorto il mio record dall’inizio della mia carriera giudiziaria e mi rifiuto di lasciare che le false accuse passino senza controllo”, ha detto Bradley a Bice. “Sulla mia pagina Wikipedia, ho aggiunto estratti di opinioni reali e rimosso informazioni disoneste sul mio background[…] Chiaramente, i media non hanno fatto alcuno sforzo per riferire in modo onesto, quindi i funzionari pubblici non hanno altra scelta che correggere il record per loro”.
Tuttavia, varie modifiche che ha apportato sono state criticate dagli editori di Wikipedia che hanno scritto all’utente Rlgbjd per rimproverarla in diverse occasioni. Nel marzo 2023, un editore ha affermato di aver “rimosso il contenuto senza spiegare adeguatamente il motivo” e ha affermato che il testo in questione era stato di conseguenza ripristinato.
Poi, questo mese, dopo che è stata resa pubblica la notizia che aveva curato la sua pagina, è stata avvertita: “se hai un rapporto esterno con le persone, i luoghi o le cose di cui hai scritto sulla pagina Rebecca Bradley (giudice), tu potrebbe avere un conflitto di interessi (COI) […] Inoltre, non è consentito apportare modifiche allo scopo di pubblicizzare, pubblicizzare o promuovere qualcuno o qualcosa”.
Non le è stato vietato di apportare modifiche al sito. Ma le sue modifiche sulle affermazioni “fuorvianti” dei media sembrano essere state cancellate a partire da martedì.
Newssettimana ha contattato via e-mail l’ufficiale addetto alle informazioni del tribunale del Wisconsin chiedendo ulteriori informazioni e commenti a Bradley.