Una lettera firmata da 30 membri del Congressional Progressive Caucus che incoraggiava un approccio più diplomatico al conflitto Russia-Ucraina è stata annullata martedì a causa di quella che è stata definita una mancanza di controllo da parte del personale.
Il rappresentante Pramila Jayapal, presidente del caucus, ha scritto martedì in una dichiarazione che la lettera è stata redatta “diversi mesi fa”. Si è assunta la responsabilità del suo rilascio.
“A causa della tempistica, il nostro messaggio è stato confuso da alcuni come equivalente alla recente dichiarazione del leader repubblicano McCarthy che minacciava la fine degli aiuti all’Ucraina se i repubblicani prendessero il sopravvento”, ha scritto Jayapal. “La vicinanza di queste dichiarazioni ha creato la sfortunata apparenza che i Democratici, che hanno sostenuto e votato con forza e all’unanimità per ogni pacchetto di assistenza militare, strategica ed economica al popolo ucraino, siano in qualche modo allineati con i Repubblicani che cercano di staccare la spina all’America sostegno al presidente Zelensky e alle forze ucraine”.
La sua menzione del rappresentante Kevin McCarthy si riferisce a un commento fatto dal chief della minoranza alla Camera la scorsa settimana, in cui ha affermato che il GOP non firmerà un “assegno in bianco” per il continuo sostegno ucraino se i repubblicani dovessero assumere la maggioranza alla Camera.
Chip Somodevilla/Getty Images
Pur aggiungendo che “niente potrebbe essere più lontano dalla verità”, Jayapal ha aggiunto che la lettera “è una distrazione in questo momento”.
Le crescenti tensioni negli ultimi mesi riguardo alla guerra nucleare sembrano essere state parte dell’impulso alla base della lettera.
La lettera, indirizzata al presidente Joe Biden, esprimeva apprezzamento per la politica amministrativa di Biden “per consentire al popolo ucraino, attraverso i suoi coraggiosi combattimenti e gli eroici sacrifici, di infliggere una storica sconfitta militare alla Russia”.
Sono state anche menzionate le spese sostenute dagli Stati Uniti in termini di sicurezza e aiuti economici all’Ucraina, con i firmatari che alludono a “una responsabilità per gli Stati Uniti di esplorare seriamente tutte le possibili strade, compreso l’impegno diretto con la Russia, per ridurre i danni e sostenere l’Ucraina nel raggiungimento di un accordo pacifico”.
“Data la distruzione creata da questa guerra per l’Ucraina e per il mondo, nonché il rischio di un’escalation catastrofica, riteniamo anche che sia nell’interesse dell’Ucraina, degli Stati Uniti e del mondo evitare un conflitto prolungato”, si legge nella lettera. disse. “Per questo motivo, vi esortiamo ad accoppiare il sostegno militare ed economico che gli Stati Uniti hanno fornito all’Ucraina con una spinta diplomatica proattiva, raddoppiando gli sforzi per cercare un quadro realistico per un cessate il fuoco”.
I gruppi senza scopo di lucro che hanno sostenuto la lettera ora annullata includono la Campagna per il disarmo della tempo e la sicurezza comune, Just Foreign Policy, Friends Committee on National Legislation, MoveOn, Peace Action, Physicians for Social Responsibility, Quincy Institute for Responsible Statecraft e Win Without War .
“L’impatto economico della guerra e delle sanzioni ha costretto milioni di persone in tutto il mondo a morire di fame, e l’escalation del coinvolgimento degli Stati Uniti ha prosciugato denaro per urgenti priorità interne, aumentando al contempo le probabilità di una guerra nucleare apocalittica con la Russia”, ha dichiarato Erik Sperling, direttore esecutivo di Just Foreign Policy. ed ex membro dello workers politico dell’Ucraina al Congresso, in una dichiarazione.
Marcus Stanley, direttore dell’advocacy per il Quincy Institute for Responsible Statecraft, ha affermato che la lettera è stata il primo caso in cui “eminenti funzionari democratici eletti” hanno pubblicamente chiesto che la diplomazia si unisca all’autodifesa dell’Ucraina, definendo la loro management “cruciale e benvenuta”.
Stanley ha detto Newssettimana che il Quincy Institute mantiene le sue opinioni sulla diplomazia e che non contraddice un impegno militare nei confronti dell’Ucraina che sostiene anche lui.
“Dato che ora si discute apertamente della possibilità di una guerra nucleare e che osservatori informati sembrano ammettere che nessuna vittoria militare decisiva per nessuna delle due parti si verificherà presto, riteniamo che sia vitale che gli sforzi diplomatici facciano parte degli Stati Uniti approccio a questo conflitto”, ha detto Stanley.
“La tempesta di critiche all’establishment che ha immediatamente preso di mira la lettera e ha portato alla sua ritrattazione mostra una pericolosa riluttanza persino a consentire la discussione della diplomazia nel discorso pubblico. Questo dice qualcosa di inquietante e pericoloso sull’ambiente a Washington oggi”.
Dopo che la lettera originale è stata diffusa, il caucus ha fornito una dichiarazione di follow-up che chiarisce il suo punto di vista, affermando che i Democratici sono uniti nel loro “impegno inequivocabile a sostenere l’Ucraina nella loro lotta per la loro democrazia e libertà di fronte all’illegale e oltraggioso invasione russa”.
“La diplomazia è uno strumento importante che può salvare vite umane, ma è solo uno strumento”, affermano le osservazioni successive.
Alcuni progressisti hanno già preso le distanze dalla lettera che avevano precedentemente firmato, menzionando la tempistica delle loro firme con l’effettivo rilascio della lettera.
“Ho firmato questa lettera il 30 giugno, ma da allora sono cambiate molte cose. Non la firmerei oggi”, ha scritto la firmataria e rappresentante della California Sara Jacobs in un tweet. “Dobbiamo continuare a sostenere l’Ucraina economicamente e militarmente per dare loro la leva di cui hanno bisogno per porre fine a questa guerra”.
Il rappresentante del Wisconsin Mark Pocan, che ha anche firmato la lettera, lo ha definito “cattivo tempismo” in a tweet.
“Stava cercando di arrivare a un cessate il fuoco e alla diplomazia mentre altri suonavano tamburi di guerra, senza criticare Biden”, ha scritto Pocan. “Ho sostenuto gli sforzi e continuerò”.
Il rappresentante Ilhan Omar, il caucus whip, sembrava incolpare chiunque avesse rilasciato la lettera vecchia di mesi.
“Il tempismo è tutto nelle politiche pubbliche, le lettere sono scritte per rispondere a un momento e in politica i momenti passano alla velocità della luce”, Omar twittato. “In questo caso particolare, la lettera era una risposta alle informazioni che stavamo ottenendo sulla guerra e sul percorso da seguire”.
Newssettimana ha contattato Jayapal, Omar, la rappresentante Katie Porter (il vicepresidente del caucus, che non ha firmato la lettera) e il senatore Bernie Sanders, che anche lui non ha firmato la lettera ma è l’unico senatore a far parte del caucus.
Aggiornamento 25/10/22, 16:20 ET: questa storia è stata aggiornata con il commento di Marcus Stanley.