Mentre il presidente russo Vladimir Putin, i suoi più stretti alleati e i media sponsorizzati dallo stato alimentano le fiamme di una potenziale guerra nucleare, gli esperti di controllo degli armamenti e capacità di difesa sperano che prevalgano le teste più fredde.
Rimangono interrogativi sulla prossima mossa tattica di Putin. I video pubblicati on-line hanno ipotizzato che la Russia abbia già trasportato armi nucleari verso l’Ucraina.
Lo ha detto Daryl Kimball, dirigente della Arms Control Association Newssettimana che la Russia ha sistemi a corto raggio in grado di fornire fino a 450 testate che potrebbero essere lanciate dall’aria o dal suolo. Le testate sono immagazzinate in strutture di stoccaggio centrali in circa cinque località.
Gli scenari più probabili, ha detto Kimball, riguarderebbero il lancio di un missile da crociera a corto raggio caricato con una testata nucleare con una resa che potrebbe andare da 1-2 kilotoni a ten kilotoni. In confronto, la bomba che distrusse Hiroshima, in Giappone, verso la high quality della seconda guerra mondiale, produsse una potenza di circa 15 chilotoni e causò la morte di oltre 140.000 persone in sei mesi.
GINTS IVUSKANS/AFP through Getty Images
“Produrrebbe enormi detonazioni che non comportano solo effetti di esplosione ma effetti di calore e radiazioni estremi”, ha detto Kimball. “Qualsiasi uso in Ucraina contro i cosiddetti obiettivi militari o obiettivi civili causerebbe danni estremi. Naturalmente, dipende da quanti dispositivi Putin ne ordinerebbe l’uso o dove”.
Kimball ha affermato che le armi fornite dagli Stati Uniti in Ucraina, come i pungiglioni, il sistema missilistico terra-aria avanzato nazionale (NASAMS), il sistema missilistico di artiglieria advert alta mobilità (HIMARS) o gli S-300 non potrebbero abbattere una testata nucleare lanciata.
Tom Karako, membro anziano del Programma di sicurezza internazionale e direttore del Progetto di difesa missilistica presso il Centro per gli studi strategici e internazionali (CSIS), ha dichiarato Newssettimana che una risposta in tempo reale dipenderebbe dalla testata nucleare dispiegata: una bomba gravitazionale, un missile da crociera, un missile balistico o un sistema di lancio ipersonico.
Dipende dalla traiettoria specifica e dai mezzi di consegna, ha detto Karako. L’Ucraina ha armi di difesa aerea “abbastanza limitate, ma ancora molto importanti”, Stinger e NASAMS per la difesa aerea. Il MIM-104 Patriot, un sistema missilistico terra-aria utilizzato dagli Stati Uniti e dai suoi alleati, è un’altra opzione.
La realtà è che semplicemente non è possibile difendere tutto, in termini di minaccia, mezzi di difesa e mezzi di un’space.
“Se i russi volevano davvero consegnare munizioni di qualsiasi carico utile, alcuni di loro riescono a passare e altri no”, ha detto Karako. “È importante sottolineare la diversità della molteplicità dei mezzi di consegna … Va al principio della difesa passiva. Non puoi colpire tutto”.
Ian Williams, membro dell’International Security Program al CSIS e vicedirettore del Missile Defense Project, è leggermente più ottimista.
“Ci sono molte variabili”, ha detto Williams Newssettimana. “L’Ucraina potrebbe difendersi? Dipende da quale veicolo sta trasportando l’arma. Se si tratta di un aereo che trasporta una bomba gravitazionale, che è probabilmente la maggior parte delle armi nucleari russe, [Ukraine] potrebbe probabilmente abbattere un bersaglio.”
Un’arma nucleare sotto forma di missile balistico, al contrario di un missile da crociera, è “molto più impegnativa a causa delle difese che l’Ucraina ha”, poiché gli S-300 e la NASAMS “non sono molto adatti a mettere fuori combattimento i missili balistici”.
“Devi essere nel posto giusto al momento giusto”, ha detto Williams. “Prendi i sistemi ad alta quota e l’area diventa piccola. Devi praticamente sederti su ciò che stai difendendo.”
Karako ha affermato che la pianificazione e il processo di “pensare l’impensabile è una buona cosa” e che “è una buona funzione di forzatura per fare i conti con chi sono Putin e la Russia”.
“C’è un ruolo importante per i sistemi aerei e missilistici, l’utilità di mezzi di difesa attivi e passivi contro tutti i tipi di missili”, ha detto Karako. “Elimina tutta la complessità, fondamentalmente hai una minaccia e il desiderio di contrastare quella minaccia in vari modi.”
Il workforce di Williams al CSIS ha condotto esercitazioni al tavolo per esplorare le conseguenze dell’ipotetica detonazione di un’arma nucleare da parte della Russia nel Mar Baltico. Diversi individui rappresentavano la Russia, gli Stati Uniti e vari paesi europei.
“La prima cosa che le squadre hanno fatto spesso è stata esaminare le circostanze specifiche dell’uso”, ha detto. “Se non è un uso sfacciato, una dimostrazione che non è morte e distruzione diffuse, c’è una vera esitazione a rispondere alle armi nucleari in natura”.
Un chiaro utilizzo su un campo di battaglia che uccide una miriade di civili e soldati probabilmente porta a una risposta da parte degli Stati Uniti e dell’Organizzazione del Trattato del Nord Atlantico (NATO), ha affermato.
“Ho difficoltà a immaginare come sarebbe una risposta della NATO senza gli Stati Uniti”, ha detto Williams. “Un aspetto interessante è che sembra davvero che gli Stati Uniti e i paesi della NATO abbiano una capacità ISR (Intelligence, Surveillance, Reconnaissance) molto penetrante e siano in grado di vedere ciò che la Russia sta facendo e anticipando.
“Senza dubbio teniamo d’occhio molto da vicino la forza nucleare russa. È del tutto possibile che possa essere visto accadere prima che accada”.