La preoccupazione per le precedenti trigger legali di Johnson & Johnson sta contribuendo a guidare l’allarmismo e lo scetticismo sui vaccini, Newssettimana l’analisi ha rilevato. Da quando il vaccino one-shot di Johnson & Johnson è stato approvato il 27 febbraio per l’uso di emergenza, è stato criticato per le sue presunte carenze di efficacia.
Secondo un sondaggio CBS/YouGov del 26 febbraio, più di una persona su quattro che non intende vaccinarsi ha espresso preoccupazione per le aziende farmaceutiche. Ma l’esitazione del marchio ha raggiunto anche coloro che desiderano essere vaccinati.
Centinaia di put up sui social media hanno collegato il vaccino alle accuse dell’azienda
il talco potrebbe causare il cancro. Coloro che hanno parlato Newssettimana ha affermato di voler essere inoculato ma rifiuterebbe il vaccino Johnson & Johnson se offerto, in particolare a causa delle trigger legali contro il talco, di cui ce ne sono state più di 15.000.
La maggior parte delle trigger sostiene che la società non ha avvertito i clienti che il suo talco conteneva piccole quantità di amianto, un materiale cancerogeno.
Il produttore di farmaci non ha voluto commentare il fatto che il suo vaccino fosse collegato alle tute, ma ha affermato di aderire ai “più elevati standard e linee guida bioetiche”.
L’azienda ha sempre difeso i suoi prodotti. Diverse giurie hanno emesso verdetti contro Johnson & Johnson, assegnando 4,7 miliardi di dollari di danni a 22 donne nel 2018. Ma la società ha prevalso in altri casi e sta facendo appello per la maggior parte delle perdite.
Gli scienziati affermano che non vi è alcun motivo per collegare il vaccino a precedenti accuse contro l’azienda e gli esperti medici stanno esortando le persone a prendere qualsiasi vaccino disponibile per aiutare a porre high quality alla pandemia.
Tuttavia, Kandice Ford di Louisville, Kentucky, ha detto Newssettimana non avrebbe fatto il vaccino, soprattutto a causa delle polemiche intorno al borotalco.
Alla domanda sul perché, ha detto: “È principalmente a causa delle cause legali relative a talco/amianto. Non mi fido che siano in grado di produrre un vaccino sicuro. Sembra anche un po’ affrettato. Sapevamo che Moderna e Pfizer stavano lavorando sui vaccini da mesi e sembra che abbiano [Johnson & Johnson] appena saltato fuori dal nulla.
“Anche l’efficacia di solo il 66 percento mi preoccupa per quanto riguarda l’efficacia. Voglio essere vaccinato. Preferirei Moderna a Pfizer. Sono preoccupato di non avere scelta. Se mi viene offerto il vaccino J&J, io lo rifiuterebbe».
Come gli altri candidati, l’efficacia del vaccino Johnson & Johnson varia a seconda della gravità del COVID-19. L’efficacia complessiva di un singolo colpo è risultata essere del 66,1%, ma ha un’efficacia dell’85,4% contro malattie gravi. Sebbene richiedessero due colpi, i candidati Moderna e Pfizer hanno avuto un’efficacia complessiva rispettivamente del 94,1 e del 95 percento.
Nel 1995, la madre di John Granic morì di cancro alle ovaie. Ha detto che ha usato il talco J&J. Granic, dell’Ontario, Canada, ha dichiarato di essere scettico riguardo al vaccino Johnson & Johnson a causa di un’indagine del 2018 di Reuters secondo cui la società sapeva da anni dell’esistenza di un cancerogeno nel suo talco senza dare l’allarme.
“Se questo è vero, allora hanno avuto tutto il tempo per avvertire le persone, e credo che sia vero da quando J&J ha perso la causa legale collettiva”, ha detto.
“Ad oggi non ho idea se [the] J&J mia madre ha contribuito al suo cancro alle ovaie o per niente e quale fosse la vera causa. Ma anche se fosse ancora viva oggi, direi ancora quando un’azienda tace per ben 20 anni o giù di lì invece di avvertire
persone, [it] è un’azienda di cui NON mi fiderei. Continuo a chiedermi cosa, semmai, nascondono al pubblico ora in relazione al loro vaccino?”
“A partire da ora non ho intenzione di ottenere il vaccino. Non avevo programmato di ottenerlo. E no, non sono un anti-vaxxer. Ho ricevuto vaccini prima, quando ero a scuola molto tempo fa, e non ho avuto problemi di sorta ,” Ha aggiunto.
“Se cambio idea, sarà Pfizer o AstraZeneca e sicuramente non J&J. Principalmente solo perché Pfizer e AstraZeneca mi sembrano più affidabili, e sì, ho sentito anche storie negative su di loro, ma credo che quei due siano molto migliori opzione di
J&J.”
Altri, che non hanno voluto essere nominati in questo rapporto, hanno sollevato preoccupazioni simili. Quando contattato da settimana di notizie, Johnson & Johnson non ha commentato le persone che erano scettiche sull’assunzione del suo vaccino COVID-19 per le preoccupazioni sull’azienda.
Commentando la sicurezza del suo talco, un portavoce ha dichiarato: “Johnson & Johnson comprende che il contenzioso sul talco negli Stati Uniti ha causato confusione e preoccupazione sulla sicurezza della polvere di talco e si impegna a garantire che i fatti sul talco siano compresi. Johnson’s Baby Powder è stato un prodotto di fiducia per più di 100 anni e decenni di valutazioni scientifiche indipendenti hanno ripetutamente confermato che Johnson’s Baby Powder non causa il cancro.
“Siamo profondamente solidali con chiunque soffra di cancro, motivo per cui i fatti sono così importanti. Rimaniamo fiduciosi che il nostro talco sia sicuro, privo di amianto e non provochi il cancro”.
Justin Sullivan/Getty
Gli esperti sanitari stanno avvisando le persone che il vaccino è sicuro ed è stato sviluppato in modo completo e trasparente.
Susan R. Bailey, presidente dell’American Medical Association, ha detto Settimanale: “Ciascuno dei vaccini COVID-19 autorizzati è stato sottoposto a sviluppo, test e autorizzazione rigorosi e trasparenti e tutti e tre i vaccini sono altamente efficaci nel prevenire l’ospedalizzazione e la morte per COVID-19.
“Il vaccino più recente, una varietà a dose singola con vantaggi logistici, inclusa una maggiore capacità di conservazione e somministrazione presso gli studi medici, rispetto ai vaccini precedentemente autorizzati, ci avvicina alla riduzione dell’incidenza di morte e malattie gravi da COVID-19 offrendo un terzo vaccino sicuro ed efficace che può essere utilizzato in tutto il paese. Quando sarà il tuo turno di vaccinarti, ti invitiamo a prendere il primo vaccino a tua disposizione”.
Il dottor Peter Hotez, preside della National School of Tropical Medicine e professore di pediatria e virologia molecolare e microbiologia al Baylor College of Medicine, ha sottolineato che in America gran parte del vaccino Johnson & Johnson non veniva prodotto internamente.
Il 2 marzo, l’amministrazione Biden ha annunciato una nuova partnership tra
gigante farmaceutico Merck e Johnson & Johnson, dove quest’ultimo aiuterebbe a lanciare il vaccino in tutta l’America.
Alla domanda se le persone avessero ragione a essere preoccupate per il vaccino Johnson & Johnson a causa delle accuse sul precedente record di sicurezza dell’azienda, Hotez ha dichiarato: “Merck & Company produrrà molti dei vaccini J&J negli Stati Uniti, in modo che [previous talc allegation] non è nemmeno un motivo valido.
“È un buon vaccino. Non sorprenderebbe se a valle finisse per diventare un vaccino a due dosi in futuro. Penso che il livello di anticorpi sia più alto e potrebbe essere più duraturo come vaccino a due dosi e potrebbero fare un booster con una delle varianti preoccupanti come quella sudafricana”.
Newsweek, in collaborazione con NewsGuard, si impegna a fornire informazioni correct e verificabili sui vaccini e sulla salute. Con l’estensione del browser HealthGuard di NewsGuard, gli utenti possono verificare se un sito Web è una fonte affidabile di informazioni sulla salute. Visitare il Sito net di Newsweek VaxFacts per saperne di più e per scaricare l’estensione del browser HealthGuard.