Perché la Disney non può fare successi come una volta

Una volta una cosa sicura al botteghino, la Disney ha sperimentato una serie senza precedenti di flop al botteghino sia a livello nazionale che in mercati critici come la Cina.

Nonostante le forti esibizioni con Avatar: La via dell’acqua, che ha fruttato ben 2,3 miliardi di dollari in tutto il mondo, e Guardiani della Galassia Vol.3, che ha guadagnato quasi $ 850 milioni a livello globale, l’anno scorso è stato poco brillante per la Disney.

Quello che una volta sarebbe stato sicuramente il fuoco ha colpito come Indiana Jones e il quadrante del destino, che è l’ultima uscita di Harrison Ford nei panni del famoso archeologo, ha guadagnato solo $ 369 milioni a livello globale, solo un po’ più del suo budget di $ 295 milioni.

harrison ford e phoebe waller bridge
Da sinistra, Harrison Ford e Phoebe Waller Bridge sono i protagonisti di “Indiana Jones e il quadrante del destino”. È stato uno dei tanti flop al botteghino che la Disney ha vissuto nell’ultimo anno.
Disney/Walt Disney Studios

“Ricorda che dei $ 369 milioni, lo studio raccoglierà solo circa il 60 percento di tale importo o $ 180 milioni”, ha detto Mark Young, della School of Accounting della University of Southern California (USC). Newssettimanaevidenziando quanto sia stato un flop il film.

Altri titoli che hanno sottoperformato per la Disney nell’ultimo anno includono Marvel’s Ant-Man and the Wasp: Quantumania, Lightyear, La sirenetta E Mondo strano. Anche gli studi di animazione Pixar hanno subito la peggiore apertura in 28 anni Elementare, che ha guadagnato poco meno di $ 30 milioni alla sua apertura negli Stati Uniti, secondo Box Office Mojo.

I deludenti ritorni nei cinema sono costati alla Disney almeno $ 1 miliardo, secondo Forbesun fatto importante per il CEO dell’azienda, Bob Iger.

“Lo studio ha avuto un successo straordinario negli ultimi dieci anni, forse il più grande successo che uno studio abbia mai avuto, con successi da miliardi di dollari… detto questo, la performance di alcuni dei nostri film recenti è stata decisamente deludente e non non prenderlo alla leggera”, ha detto mercoledì Iger durante la telefonata sui risultati finanziari del terzo trimestre 2023 della società.

“Come ci si aspetterebbe, siamo molto concentrati sul miglioramento della qualità e delle prestazioni dei film che stiamo preparando. È qualcosa su cui sto lavorando a stretto contatto con lo studio. Sono personalmente impegnato a spendere più tempo e attenzione anche su questo”.

Le ragioni alla base della cattiva corsa al botteghino della Disney potrebbero sembrare ovvie, ad esempio il modo in cui i cinema stanno ancora cercando di riprendersi dopo la pandemia di COVID-19, ma gli esperti sostengono che lo studio deve iniziare a realizzare più “film freschi e stimolanti”. Riciclare la vecchia proprietà intellettuale (IP), come indiana Jones o il remake live action di La Sirenetta, ha spento il pubblico.

Young ha affermato che da quando ha acquisito la Marvel e sfornato infiniti film e programmi TV sul suo servizio di streaming, Disney+, le persone soffrono di “stanchezza da supereroi perché questi film tendono ad essere altamente stereotipati”.

Per il docente dell’UCLA e produttore cinematografico Tom Nunan, la Disney si è erroneamente prestata a “un’eccessiva dipendenza dal familiare”.

“Quando vediamo Barbie da Warner Bros Studio e Oppenheimer dalla Universal che si esibisce così bene, il messaggio sembra chiaro: ‘fai film originali, freschi e stimolanti e il pubblico si farà vivo'”, ha detto Newssettimana.

“Secondo la maggior parte delle misure, le scommesse che hanno preso erano considerate affidabili e chiunque nella loro posizione avrebbe probabilmente fatto lo stesso. Gli sforzi della Disney sono stati sostanziali, di alto livello e professionali, semplicemente poco entusiasmanti e non così rivoluzionari come viene richiesto in questi giorni. “

Negli anni 2000, la Disney è andata a fare shopping, acquistando studi come Marvel, Pixar e Lucasfilm, che hanno dato a entrambi la Guerre stellari E indiana Jones franchising.

Tutti questi studi realizzano solo contenuti con un budget elevato, mentre prima dell’acquisizione la Disney aveva diversi livelli di budget per le sue produzioni. E dove vengono spesi molti soldi, c’è un grosso rischio. Quindi ha senso che gli studi facciano affidamento su una formula che ha dimostrato di funzionare.

“Non si può incolpare uno studio per aver seguito le formule poiché questo approccio ha avuto successo in passato, ma penso che ora le cose siano arrivate al punto. Gli studi devono anticipare la curva e offrire qualcosa di molto nuovo”, ha spiegato Young.

Anche se la Disney potrebbe avere difficoltà a recuperare i soldi con questi film dalle vendite cinematografiche, continueranno ad avere valore su Disney + per gli anni a venire, secondo Kimberly Owczarski, professore associato presso la Texas Christian University.

“Hanno distribuito troppi film in un breve lasso di tempo in quella che era già un’estate affollata di competizione”, ha spiegato, e ha aggiunto: “Hanno fatto troppo affidamento su franchise che stanno distorcendo il vecchio o ci sono troppi testi da tenere traccia di nelle sale e in streaming, come con le proprietà Marvel.

“Anche il passaparola non è stato eccezionale in molti di questi film, il che ha sicuramente impedito a coloro che non erano fan irriducibili di andare nei cinema e invece aspettano solo il loro debutto in streaming. Con un’inversione di tendenza così breve dai cinema a Disney+, non c’è davvero bisogno di spendere così tanti soldi per andare al cinema per un film meno che eccezionale”.

Allègre Hadida della Judge Business School dell’Università di Cambridge è d’accordo e ha aggiunto che l’aumento del costo della vita significa che è più probabile che le persone aspetteranno prima di guardare un titolo su Disney+, soprattutto per la comodità di poter guardare “ATAWAD (sempre e ovunque, su qualsiasi dispositivo).”

“Questo effetto può essere amplificato poiché il potere d’acquisto è influenzato da alti tassi di inflazione”, ha spiegato Newssettimana.

Ma anche se quest’anno la Disney ha avuto alcuni fallimenti al botteghino senza precedenti, era ancora sulla buona strada per diventare uno dei maggiori distributori e guadagni dell’anno con tutte le sue uscite messe insieme.

“Sebbene alcune uscite cinematografiche abbiano avuto prestazioni inferiori e gli abbonamenti Disney+ siano diminuiti negli ultimi mesi, la Disney è ancora una forza da non sottovalutare nell’industria dell’intrattenimento globale. Guidano il botteghino globale nel 2022 e nei primi sei mesi del 2023 (con 3,4 miliardi di dollari di entrate)”, ha spiegato Hadida.

Quindi, come si riprende la Disney?

“Penso che abbiano bisogno di nuove IP e personaggi totalmente nuovi e una nuova visione per lo studio. Sembra chiaro che tornare allo stesso pozzo più e più volte porterà solo a ulteriori fallimenti. In altre parole, è necessaria una nuova strategia e questo richiederà un nuovo accordo con gli sceneggiatori”, ha spiegato Young.

Owczarski ha concordato, affermando che “le storie originali in genere costano meno rispetto alle proprietà in franchising, quindi investire un po’ di più in esse può portare a maggiori ritorni nel lungo periodo” e ha sottolineato che mentre hanno avuto inizi lenti, Elementare E La Sirenetta alla fine ha portato un buon pubblico.

“[They] hanno giocato bene nelle sale sin dal loro debutto a causa della mancanza di film per famiglie sul mercato quest’estate. La Disney dà il meglio di sé quando può attingere a quel pubblico e negli ultimi anni ha realizzato meno film adatti ad esso. Quindi devono concentrarsi nuovamente sui film per il pubblico familiare”, ha aggiunto Owczarski.

La Disney ha anche una libreria di IP “impareggiabile” a cui può attingere, ma può farlo solo se “si avvicinano ai loro contenuti con la stessa audacia, audacia, divertimento e profondità come ha fatto la Warner Bros con Barbie“, secondo Nunan.

“Il pubblico di oggi è alla ricerca di un’unicità davvero fresca e sorprendente. È tutto alla portata della Disney”, ha affermato.

“Il fallimento di solito porta a uno dei due risultati: paura e ridimensionamento, o audace reinvenzione. La mia speranza è che la società abbracci un’audace reinvenzione nello spazio dei lungometraggi. I franchise e i personaggi sono amati, speriamo che la gente della Disney abbracci il coraggio piuttosto che la paura”.

Young ha suggerito “come strategia diversa”, Disney + dovrebbe entrare nel suo catalogo e far uscire più film che i baby boomer e la generazione X trovano attraenti, con il potenziale per trovare anche un nuovo pubblico.

“Molti dei loro fantastici film non sono disponibili. La Disney ha un catalogo di oltre 800 proprietà… in alcuni casi potrebbero esserci problemi di diritti o di restauro, ma mi sembra che questi costi impallidiscano rispetto alla creazione di altri $ 200 milione di blockbuster”, ha detto.

“Il mio punto nel menzionare questo è che i dirigenti potrebbero essere completamente all’oscuro di ciò che hanno nelle loro biblioteche e i dipendenti più giovani potrebbero non essere abbastanza grandi nemmeno per conoscere questi classici, quindi c’è una disconnessione”.

Per quanto riguarda le prospettive della Disney, Owczarski non si sente troppo preoccupato per il futuro della Mouse House.

“La Disney potrebbe vivere un periodo difficile con le sue proprietà quest’estate nei cinema, ma il resto dell’anno ha un forte potenziale al botteghino”, ha detto.

“Probabilmente rimarranno il principale distributore globale a livello globale, anche nonostante alcune sfide chiave nel 2023”.

Leave a Comment